Da declaração à evidência: por que a credibilidade será um dos principais ativos da sustentabilidade

Durante muitos anos, uma parte importante da agenda de sustentabilidade foi construída em torno de compromissos. Empresas estabeleceram metas ambientais, assumiram compromissos climáticos, criaram políticas para fornecedores, desenvolveram programas sociais e passaram a comunicar ao mercado suas estratégias ESG.

Esse movimento contribuiu para colocar temas ambientais e sociais no centro das decisões empresariais, mas também criou um novo desafio: quanto maior o número de declarações relacionadas à sustentabilidade, maior a necessidade de demonstrar o que sustenta cada uma delas. A discussão começa, portanto, a migrar daquilo que uma organização afirma fazer para aquilo que ela efetivamente consegue evidenciar.

Não basta dizer que uma matéria-prima possui origem responsável, que uma cadeia é rastreável, que determinado processo gera impacto positivo ou que um produto atende a critérios socioambientais. É necessário compreender de onde veio essa informação, quem a declarou, quais registros existem, como ela foi construída e, quando necessário, quem realizou sua verificação.

Essa transformação coloca a credibilidade em uma posição cada vez mais estratégica. Credibilidade não nasce simplesmente da quantidade de dados apresentados nem da sofisticação tecnológica utilizada para armazená-los. Ela é construída pela combinação entre transparência, governança, metodologia, qualidade da informação e capacidade de demonstrar evidências. Uma empresa pode possuir milhares de registros sobre sua cadeia e ainda enfrentar dificuldades para responder perguntas fundamentais sobre a procedência dessas informações.

Da mesma forma, um relatório pode apresentar dezenas de indicadores sem deixar claro como determinados resultados foram obtidos. O desafio não é apenas produzir mais dados, mas criar condições para que eles possam ser compreendidos dentro de seu contexto e utilizados de maneira responsável.

É justamente nesse ponto que surge uma distinção importante entre declaração e evidência. Uma declaração representa aquilo que alguém afirma sobre determinado produto, processo ou organização. Uma evidência é um elemento que ajuda a sustentar essa afirmação. Se um produtor declara que determinado material possui uma origem específica, por exemplo, essa informação pode ser acompanhada por registros de produção, documentos, identificação de lote, dados territoriais ou outras fontes.

Dependendo do contexto, uma terceira parte poderá realizar uma verificação adicional. O que não devemos fazer é tratar todos esses níveis como equivalentes. Uma informação autodeclarada, um documento emitido por terceiro, uma auditoria independente e uma certificação acreditada podem ter funções e níveis de validação diferentes. Transparência também significa deixar claro qual é o nível de evidência disponível.

Essa diferenciação é especialmente relevante porque existe uma tendência de associar evidência verificável exclusivamente à certificação. Certificações são instrumentos importantes e, em muitos contextos, indispensáveis. Entretanto, nem toda informação de uma cadeia precisa ou pode ser certificada. Existem milhares de dados que participam da construção da história de um produto: produtor, território, matéria-prima, processo, lote, fornecedor, documento, movimentação e destino comercial.

Parte dessas informações pode ser declarada diretamente por quem produz; outra parte pode ser comprovada documentalmente; determinadas informações podem ser verificadas por terceiros; e algumas situações exigirão auditorias, ensaios ou certificações formais. Criar uma arquitetura de evidências significa reconhecer essas diferenças e permitir que cada informação carregue também seu contexto de procedência e validação.

Essa lógica ganha ainda mais importância diante do crescimento das exigências relacionadas a due diligence e gestão de riscos nas cadeias produtivas. Quanto mais distante uma empresa está da origem de seus produtos e matérias-primas, maior pode ser a dificuldade de compreender o que acontece nos primeiros elos da cadeia. Um comprador pode conhecer seu fornecedor direto, mas não necessariamente todos os atores envolvidos antes dele.

Informações podem atravessar diferentes organizações, sistemas e documentos antes de chegar à empresa responsável por uma decisão. Nesse percurso, dados podem perder contexto, ficar desatualizados ou simplesmente permanecer fragmentados. Construir rastreabilidade, nesse cenário, não significa apenas seguir fisicamente um produto, mas criar continuidade informacional entre os diferentes atores que participam de sua trajetória.

Para pequenos produtores, artesãos, cooperativas e comunidades, esse desafio possui uma dimensão adicional. Muitas vezes existem práticas responsáveis, conhecimento territorial e informações sobre origem, mas pouca capacidade de transformá-los em registros estruturados. A ausência de uma infraestrutura sofisticada de dados não significa necessariamente ausência de boas práticas.

Entretanto, quando essas informações precisam circular em mercados formais, aquilo que não pode ser demonstrado tende a ser mais difícil de reconhecer. O desafio da tecnologia, portanto, não deveria ser simplesmente exigir que pequenos produtores produzam mais documentos, mas ajudá-los a organizar progressivamente evidências sobre aquilo que já fazem, utilizando ferramentas compatíveis com sua realidade e preservando autoria e contexto.

Existe também uma dimensão importante relacionada às alegações de sustentabilidade. Termos como “sustentável”, “responsável”, “ético”, “baixo carbono” ou “rastreável” podem parecer objetivos, mas frequentemente dependem de critérios específicos.

A pergunta relevante deixa de ser apenas se uma organização utiliza determinada expressão e passa a ser: o que exatamente essa expressão significa naquele contexto e quais evidências sustentam sua utilização?

Quanto mais específica for a alegação, maior tende a ser a necessidade de clareza sobre metodologia, escopo e base documental. Essa mudança é importante para reduzir o risco de transformar sustentabilidade em uma coleção de afirmações difíceis de comparar ou verificar.

A tecnologia pode exercer um papel importante nessa evolução, mas também precisa ser compreendida dentro de seus limites. Blockchain pode contribuir para integridade e histórico de registros, mas não consegue determinar sozinha se uma informação inserida originalmente é verdadeira. Inteligência artificial pode relacionar grandes volumes de dados e identificar inconsistências, mas suas conclusões dependem da qualidade das informações disponíveis.

QR Codes podem facilitar o acesso à história de um produto, mas o código, por si só, não comprova a procedência daquilo que apresenta. Tecnologia pode proteger, conectar, organizar e analisar evidências; não deve ser confundida com a própria evidência. Essa distinção é essencial para construir sistemas realmente confiáveis.

O próximo passo pode estar justamente na criação de ecossistemas de evidências, nos quais informações não apareçam apenas como campos isolados, mas estejam conectadas ao produto, ao responsável pela declaração, ao momento do registro, ao documento correspondente e, quando aplicável, ao mecanismo utilizado para sua validação.

Nesse modelo, uma informação pode evoluir. Um dado inicialmente declarado pelo produtor pode posteriormente receber documentação complementar, ser associado a um lote, passar por uma verificação ou integrar um processo de certificação. Em vez de reconstruir toda a história do produto sempre que surge uma nova exigência, a cadeia começa a formar progressivamente um histórico organizado de evidências.

É nessa perspectiva que o SUIDChain trabalha com a identidade digital de produtos. Ao conectar informações relacionadas a origem, território, autoria, materiais, processos, lotes, documentos e trajetória comercial, o objetivo é criar uma estrutura na qual as evidências possam acompanhar o produto ao longo do tempo.

Isso não significa atribuir o mesmo nível de confiabilidade a todas as informações, nem substituir certificadoras, organismos de acreditação, auditores ou autoridades regulatórias. Pelo contrário: uma arquitetura de evidências precisa permitir distinguir claramente o que foi declarado, o que foi documentado, o que foi verificado e o que foi certificado.

Essa distinção pode se tornar um dos elementos mais importantes da próxima geração de sistemas de sustentabilidade. Em um ambiente no qual empresas, mercados, consumidores, instituições financeiras e compradores recebem volumes crescentes de informações, credibilidade não será necessariamente conquistada por quem apresentar mais dados, mas por quem conseguir demonstrar de onde eles vieram, como foram produzidos e qual evidência sustenta cada afirmação.

Isso representa uma mudança relevante: sustentabilidade deixa de depender apenas da capacidade de comunicar compromissos e passa a exigir uma infraestrutura capaz de preservar sua memória e demonstrar sua execução.

Talvez, portanto, a pergunta mais importante dos próximos anos não seja simplesmente “qual é o seu compromisso com a sustentabilidade?”. A pergunta poderá ser muito mais concreta: “o que você consegue demonstrar sobre ele?”.

É nessa passagem da declaração para a evidência que transparência se transforma em credibilidade — e que dados deixam de ser apenas registros para se tornarem parte da construção de confiança entre produtos, empresas, mercados e sociedade.